Что такое сознание
Никто не знает, что такое сознание. Мы не можем найти, каким образом сознание продуцируется мозгом. Проблема еще более фундаментальная: если ты полностью автомат, тебе вообще сознание не нужно. Если в тебе нет сознания, я этого не замечу. Ты будешь делать все то же самое. Может, в тебе и нет, а есть ли во мне? Черт его знает.
Ты задаешь себе вопрос: а зачем нужно сознание? Ответов всего два. Нет никакого определения, что является сознанием. Нет понимания того, как оно продуцируется. Оно может создаваться одной единственной клеткой, а может совокупностью сложности систем. Пока мы не нашли локализацию сознания. Как мы искали? Искали с помощью медицины катастроф. Вот чуваку полбашки снесло, а сознание осталось — значит, оно в той половине башки. Проблема в том, что медицина катастроф все снесла в какой-то момент, а сознание осталось. Нашли какую-то точку в мозге, на которую если ты влияешь, человек теряет сознание. Но это не значит, что там находится сознание. Если я со всей силы ударю тебе в лицо, ты тоже потеряешь сознание, это не значит, что у тебя в лице находится сознание. Поэтому все находят какие-то свои объяснения. Я нашел свое, оно как-то коррелирует с тем, как я этот мир чувствую. Есть всего два выбора, чем является сознание. Сознание либо выполняет какую-то функцию, то есть без сознания нельзя, либо тело является атавизмом, как копчик – никакой функции не выполняет, просто передавалось по наследству от предыдущих состояний системы. Я придерживаюсь мысли, что сознание – это атавизм. Я думаю, что сознание не нужно, мы его просто унаследовали.
Я называю сознание наблюдением за своей жизнью. Ты даже отчет себе не отдаёшь, ты просто наблюдатель. Когда говоришь «отчет», ты говоришь о некой аналитике. У тебя в сознании нет никакой аналитики, она вся скрыта на уровне ниже, очень условно это можно назвать подсознанием, но это ошибочное название. Нет отдельно сознания и подсознания.
Тут я перехожу из зоны научной методологии в зону философии. Я предполагаю, что сознание было до появления жизни, до появления человека, и это технически возможно. Я всегда привожу пример: есть некое явление, которое полностью формирует ваше тело, без этого явления ваше тело не могло бы существовать, но при этом оно в вашем теле не находится. Это гравитация. Мы внутри гравитации, а не гравитация внутри нас. При этом гравитация обеспечивала формирование нашего тела. Я предполагаю, что с сознанием могло было быть точно так же. Мы можем находиться внутри нашего сознания, а не сознание может находиться внутри нас. То есть, это может быть полем. То, что мы называем эффектом самонаблюдения, может быть присуще вселенной в целом. У вселенной есть соотношение электрона к протону, определенные силы, которые присутствуют и сознание – чувство, что я существую. В результате это чувство с проецировалось на нас. В какой-то момент материя усложнялась и научилась это поле интерпретировать как свое личное. Мы когда смотрим на радиоприемник, и оттуда играет музыка, мы же не думаем, что музыка родилась в приемнике? Она туда попала из поля, и с нашим сознанием может быть то же самое. Мы видим его в другом человеке, как в радиоприемнике, но на самом деле оно может проецироваться со стороны. Я смотрю на тебя, я не вижу гравитацию, но она есть, ты в ней все время находишься, не чувствуешь ее.
Может быть, мы не нашли поле сознания, потому что нам не хватает способов фиксации. Может быть сама гравитация – оно и есть, я вообще без понятия. Какие из этого можно сделать выводы? Во-первых, ваше чувство себя и мое чувство себя – это одно и то же. На определенном фундаментальном уровне, мы единое целое. Если поставить 10 радиоприемников, из них из всех будет играть музыка, но мы то будем знать, что музыка идет из одного источника, так же и с людьми. Это чувство самонаблюдения приходит через фильтр нашего мозга, который базируется на генах, неокортексе, и это сознание через глаза каждого из нас смотрит на самого себя. Это дает некую надежду после смерти. Мне, как человеку неверующему, хотелось бы, чтобы там что-то было, и я думаю, что после смерти мы просто возвращаемся туда. Это чувство наблюдения оно не исчезает, оно сохраняется, просто у тебя нет мозга, знаний и всего остального. У тебя есть единое чувство наблюдения всей вселенной.
Что определяют гены, мозг и психика
Биологическое всегда ассоциируется с чем-то врожденным, то есть генетическим. Соотношение врожденного и приобретенного — классическая проблема науки, но еще больше — околонауки.
В моменты самой высокой пластичности — с рождения до совершеннолетия — мозг ребенка бомбардируется родителями, воспитателями, учителями, другими детьми. Мозг младенца с рождения находится под влиянием языка их родителей, который впоследствии становится инструментом мышления подростка и взрослого.
На примере языка хорошо видно, как внешнее воздействие модифицирует центральную нервную систему. К моменту рождения у ребенка есть огромное количество связей между нейронами, намного больше, чем у взрослых. Но в первые годы жизни оно быстро уменьшается — этот процесс называется прунингом. Проявляется это, например, в разнице в освоении фонетики языков — например, взрослый японец не может различить звуки и . И дело не в генах японцев. В любой культуре маленькие дети различают намного больший диапазон звуков, чем взрослые. Но культура и язык через психику и поведение взрослых влияет на психику и мозг ребенка, минуя эволюцию и гены.
В психологии есть теории, которые объясняют развитие высших психических функций: произвольное внимание, произвольную память, логическое мышление и другие — так же, как и отбор фонетики языка. Так, известный отечественный психолог Лев Семенович Выготский предполагал, что только взаимодействуя с взрослым человеком в период раннего развития нервной системы, ребенок может сформировать произвольное внимание как способность долго фокусировать внимание на предмете в соответствии с целями своей деятельности
Оставь ребенка без взаимодействия с взрослыми в период раннего развития, и он не сформирует эти процессы, внимание останется на биологическом — непроизвольном — уровне. Современный вариант этой теории развивает английская исследовательница Сесилия Хейес в статье «Когнитивные гаджеты».
Выпуск подкаста «Объяснять и предсказывать», в котором ведущие обсуждают статью Сесилии Хейес
Это же касается и различий в мозге у представителей разных полов.
А может, это все от нервов?
Если коротко — да, может. Это еще как может быть от нервов. Правда, далеко не все. И не всегда. И не у всех. И не совсем так, как вы себе представляете. Чтобы разобраться подробнее, придется преодолеть почти пятьсот страниц увлекательного, местами даже уморительного, но довольно сложного текста. Роберт Сапольски умеет популяризировать науку очень по-разному. Сборники его коротких очерков о причудах человеческого организма читаются как стендап комеди (хотя рассуждает он зачастую о вещах поистине страшных). «Записки примата», в которых Сапольски рассказывает, как исследовал африканских павианов, напоминают смесь философского эссе с шекспировской трагедией. А еще Сапольски пишет увесистые научно-популярные труды для терпеливых и крепких духом неспециалистов — к этой категории и принадлежит «Почему у зебр не бывает инфаркта». Если проявите должную степень когнитивной отваги, то к концу книги аксоны, дендриты и глюкокортикоиды будут вам как родные. А заодно вы узнаете, для чего животным мочевой пузырь (спойлер: не все так однозначно), что происходит в носу беременной женщины и почему щекотать самого себя — не весело. Вы можете спросить, при чем тут проблемы стресса. Во-первых, при том, что гуманный автор книги о стрессе старается минимизировать стресс аудитории, а во-вторых, при том, что биология полна запутанных взаимосвязей.
Наука отбрасывает на массовую культуру огромную тень, которая часто, как в сказке Шварца, начинает вести совершенно самостоятельную и весьма насыщенную жизнь. И стресс в этом театре теней — один из самых колоритных персонажей. Вам приходилось выслушивать от одного родственника пламенный монолог на тему: «а вот у нашего поколения никаких нервов не было», от другого — захватывающую историю о том, как у тети Лиды нашли рак горла, а все оттого, что она слишком яростно дискутировала с невесткой о том, кто именно придумал коронавирус, а потом ехать на собеседование, которое внезапно оказывается не просто собеседованием, а «стрессовым интервью»? На самом же деле ни рогов, ни копыт, ни суперспособностей у стресса нет — это просто сложное и до конца не изученное явление. Зебре, убегающей от льва по саванне, инфаркт на нервной почве, разумеется, не грозит — она либо убежит от льва, и стресс закончится, либо будет съедена… и стресс, опять же, закончится. У человека же со стрессом выстраиваются высокие, как у героев фильма «Покровские ворота», отношения, и часто — на всю жизнь. Долгую и полную проблем со здоровьем. Или полную проблем со здоровьем и недолгую.
«Почему у зебр не бывает инфаркта» изначально писалась как пособие для растерянных приматов, живущих с нервной системой, заточенной под убегание от льва, в счастливом обществе без глада, войны и мора. Не потеряла ли книга актуальности в 2022 году, когда, кажется, уже все мы поняли, что главной заботой человечества в ближайшее время будет не освоение Марса и подавление восстания роботов, а кое-что гораздо более олдскульное? Нет, не потеряла. Поспеть за изменениями эпидемиологической и политической обстановки — задача для нашего организма невыполнимая, мы все те же дезориентированные обезьяны в странных джунглях. И бывают ситуации, когда разобраться в схеме передачи информации от нейрона к нейрону или функциях гиппокампа проще и полезнее, чем в новостях. Даже с учетом того, что сами нейробиологи до сих пор многого не понимают в устройстве мозга, и Роберт Сапольски честно в этом признается. Поэтому лучше отключить на время страх перед Сложными Научными Словами и позволить автору провести вас по лабиринтам человеческого организма и подивиться тому, что стресс всех цветов и размеров — своевременный, несвоевременный, длительный, краткий, сильный, слабый, свойственный всем представителям царства животных или лишь Homo sapiens — способен (или, как это ни удивительно, не способен) сделать с вашим дыханием, сердцебиением, пищеварением, сном, метаболизмом, мышлением, иммунитетом, процессами роста, размножения, обучения, развития опухолей, получения удовольствия и старения. А если выйти за пределы физиологии и прогуляться по улицам, можно узнать кое-что любопытное — и весьма печальное — о связи стресса и экономики.
Для придания процессу чтения большей увлекательности можно на специальной бумажке отмечать, сколько раз ваши нейроны тряхнет от мысли: «Праматерь митохондриальная, да как я вообще еще жив при таком раскладе?», а сколько раз — от мысли: «Захватись обратно мой серотонин, да я чертов супергерой!». Не исключено, что полученные данные станут для вас немалым сюрпризом.
Улица Шкловского
Кто ведет: Вячеслав Авдеев
Рассказывает Дмитрий Соболев: Здесь в формате коротких видео рассказывается различные астроновости, описываются новые открытия, ну и вообще по факту это просто хороший космический научпоп-канал. Сам Вячеслав работает младшим научным сотрудником в Астрокосмическом центре ФИАН.
Фишка в том, что часто берется за различные, довольно нестандартные темы, а не просто сосредотачивает свой канал на самом хайповом и высасывает из этого все соки. К тому же понятное дело, что канал, который ведется настоящим ученым, все-таки куда валиднее, чем просто блог, который будет вести диванный любитель астрономии. Некоторые видео на самом деле без базового астрономического бэкграунда смотреть неподготовленному зрителю будет сложно, так что по факту сам по себе канал жвачкой для мозгов назвать сложно — этим, конечно, изначально и приглянулся.
Космос просто
Кто ведет: Андрей Кузнецов
Рассказывает Илья Квашенов: Трудно выбрать среди всех научно-популярных блогеров кого-то одного конкретного, но раз уж такие требования, то расскажу о человеке, чей пример меня вдохновляет. Это Андрей Кузнецов, автор канала «Космос просто».
Андрей искренне любит космос, и эта любовь проявляется в качестве его контента: перепроверка каждой детали, умение объяснить нечто сложное доступным языком и регулярный выход новых роликов. Читая комментарии под его видео, можно заметить, какое влияние он оказывает на умы подрастающего поколения: то и дело попадаются ребята, которые пишут, что определились с выбором вуза именно благодаря творчеству Андрея. Я считаю, что канал «Космос просто» — определенно один из лучших научпоп-каналов в русском сегменте YouTube.
kvashenov
Кто ведет: Илья Квашенов
Рассказывает Дмитрий Селезнев: Один из моих любимых научно-популярных каналов неастрономической тематики является канал kvashenov. Автора зовут Илья Квашенов, и его канал посвящен медицине. Сам Илья терапевт и создает контент полезный абсолютно всем: если моей темой космоса интересуется довольно узкий круг людей, то информацию, которую дает Илья, должен знать каждый
Ликбезы по темам первой помощи, распространенным заболеваниям, отслеживание актуальной и важной информации, что особенно важно в это непростое время, развенчивание мифов в медицине и разоблачение неработающих методик лечения. Если от веры в плоскую Землю сложно пострадать, то от лечения нетрадиционными методами можно нанести огромный вред своему здоровью с самыми плохими последствиями
Борьбой с этими заблуждениями и занимается Илья.
DS Astro
Кто ведет: Дмитрий Селезнев
Рассказывает Вячеслав Авдеев: Наверняка у каждого из нас найдется воспоминание из детства о теплых летних ночах под звездным небом. Быть может, мы замечали знакомые очертания созвездий или хотя бы Ковш Большой Медведицы, искали Полярную звезду или ждали падающие звезды — метеоры, чтобы загадать желание. Иногда под влиянием этих воспоминаний у вполне уже взрослого человека может промелькнуть странная идея: «А не приобрести ли телескоп?» Но как его выбрать, как наблюдать и что можно увидеть на нашем небе? Канал астронома-любителя Дмитрия Селезнева DS Astro как раз и поможет найти ответы на эти вопросы. А еще погрузиться в мир астрономических наблюдений. Почему космос глазом видится серым, а на фотографии он цветной? Как устроены большие телескопы и чем они отличаются от любительских? Были ли телескопы до Галилея? И многое другое. На канале есть отдельная рубрика «Школа астрономов», из которой вы узнаете, как фотографировать небо, чтобы снимки получались красивыми и информативными.
Палеоарт
Книги по палеоарту по определению должны быть большого формата, с множеством хорошо напечатанных иллюстраций. А значит — дорогими в издании. И тем не менее даже тут есть из чего выбрать.
“Калейдоскоп исчезнувших миров”
Авторы: Максим Архангельский, А. Иванов, Андрей Атучин, Сергей Красовский, Николай Зверьков
Издательство: Университетская книга
Очень красивая книга, современное переосмысление легендарной “По путям развития жизни” Зденека Буриана и Йозефа Аугусты. Текст местами чересчур наукообразный, но такой концентрации крутого палеоарта в одной книге вы больше нигде не встретите. По крайней мере, в русскоязычной книге. Правда, их было выпущено всего 400 экземпляров, и сейчас книгу сложно найти. А когда найдешь, сложно заставить себя отдать 3К:) Но оно того стоит.
“Древние чудовища России”
Авторы: Антон Нелихов, Андрей Атучин
Издательство: Манн, Иванов и Фербер
Еще одна отличная книга с иллюстрациями Андрея Атучина. Вышла в серии МИФ Детство, и ориентирована в основном на детей. Но хорошему палеоарту все возрасты покорны! А палеоарт там отличный. Полноценного обзора я так и не написал, но книга хорошая, рекомендую.
“Все минувшие дни”
Авторы: Даррен Нэйш, С.М. Коземен, Джон Конвей
Переводчик: Павел Волков
Чудесная книга, которая не только щеголяет палеоартом от Джона Конвея, но и заставляет в принципе пересмотреть свое отношение к облику древних животных. Очень круто. К тому же она переведена (отлично переведена!), как я понимаю, на голом энтузиазме и выложена в открытый доступ.
“Динотопия: Путешествие в Чандару”
Переводчик: Л. Яркина
Издательство: Ниола-Пресс
Еще одна детская книга с чудесным палеоартом. Чудесным в буквальном смысле — это, строго говоря, фэнтези, ведь по сюжету там разумные говорящие динозавры живут бок о бок с людьми. Но палеоарт Гарни настолько хорош, что пусть тоже будет.
Номинация “Не читал, но одобряю”
А вот несколько книг, которые я еще не читал, поэтому ничего сказать не могу:
- Антон Нелихов, “Изобретатель парейазавров” — биография видного российского палеонтолога так и просится в раздел об истории палеонтологии. А судя по тому, что в списке есть сразу несколько других книг того же автора, должно быть интересно.
- Элизабет Колберт, “Шестое вымирание”. Предыдущие книги рассказывают о том, как животные жили. Но не менее интересно узнать, как они вымирали. А как минимум два вымирания напрямую затрагивают динозавров. В ходе четвертого, триасового вымирания исчезли конкуренты динозавров, а в пятом, мел-палеогеновом, вымерли сами динозавры. Да и отзывы о книге хорошие.
- Руслан Габдуллин, “Доисторическая жизнь”. Судя по странице на Озоне, там не только картинки, но даже есть, что почитать. Да и с картинками все неплохо: есть и фото образцов, и палеоарт, кажется, Сергея Красовского. Правда, ее сейчас уже в магазинах не найти, так что, возможно, я так и не узнаю, хорошая книга или нет:)
Как лечить болезни мозга?
Болезни — еще одна большая сфера влияния обаяния нейронаучных объяснений. Разберем это на примере нобелевского лауреата Эрика Канделя. Недавно вышла его книга про психические расстройства. Книга хорошая, однако даже живой классик транслирует плохой нейроредукционизм в духе «по-настоящему объяснить что-то в поведении или психике человека — значит найти это в мозге». Отсюда же плавно вытекает представление о том, что, пока мы не считаем патологию болезнью мозга, мы ее и как настоящее заболевание не воспринимаем.
Кандель рассказывает о том, как расстройства поведения до XX века рассматривали как проблемы моральные — безнравственность человека или плохое воспитание, и лечили соответственно, воспитательно-исправительными методами. А когда ученые поняли, что это болезнь мозга, начали лечить по-настоящему.
Хардкор vs булшит
Когда мы читаем про синапсы и нейромедиаторы, мы на самом деле хотим узнать про психику и поведение человека: как мы учимся, как запоминаем и извлекаем информацию, что влияет на наши решения, почему нам что-то нравится, а что-то нет. Это изучает наука психология. Нейронаука занимается такими вещами, как белки, кальциевые каналы, синапсы, активность нейронов и нейромедиаторы. Чтобы отличать это направление от нейронауки в популярном представлении, я называю его хардкорным. Предмет хардкорной нейронауки мало интересен людям извне.
Людей больше привлекает когнитивная нейронаука — исследование мозговых механизмов поведения и психических процессов. Это прекрасная научная дисциплина, однако она является главным рассадником бессмысленных нейронаучных объяснений. Их когнитивные психологи и другие ученые называют нейробулшитом.
Упоротый палеонтолог
Кто ведет: Дмитрий Соболев
Рассказывает Женя Тимонова: В детстве всех нас очень интересовали динозавры. Потом мы выросли, и динозавры отошли на второй план. Но не у всех! Дмитрий Соболев — палеонтолог. Он изучает доисторическую жизнь и пути ее эволюции, пишет книгу, но главное (для нас) — ведет канал «Упоротый палеонтолог». В своих видео он рассказывает, как на самом деле выглядели палеонтологические твари и где они обитали, как себя вели, как ухаживали за потомством, сражались с врагами и бодались с конкурентами. Что погубило одних и что другим, наоборот, послужило пропуском в будущее. Кем были наши предки и кем были те, кто ими не стал. И рассказывает про это так смешно и увлекательно, что снова становишься ребенком, который с открытым ртом слушает истории про динозавриков. Только информации в них гораздо больше. Да и ребенок, надеемся, поумнел.
Читать по теме
Депрессия
Писатель-пешеход Владимир Березин о нелитературной болезни и личной ответственности за всё.
25.06.2018
Тексты /
Авторская колонка
До и после смерти
О чем на самом деле рассказывают современные книги про смерть, пишет обозреватель Rara Avis Артем Сошников.
07.02.2019
Тексты /
Рецензии
Что такое комиксы о безумии?
Финская художница Вииви Ринтанен, автор «Комиксов о безумии» и гостья прошлого фестиваля «КомМиссия», рассказала Rara Avis о том, как попала в больницу для душевнобольных и почему начала рисовать.
05.11.2019
Тексты /
Интервью
Мифы о шизофрении
О шизофрении в кино, книгах и жизни специально для Rara Avis рассказывает психолог Екатерина Фомичева.
01.07.2021
Тексты /
Статьи
Безумный ученый, который выздоровел
Трогательное семейное фото: мужчина и женщина, нежно касаясь друг друга головами, сидят за деревянным столом на веранде. Перед ними — бокал со спиртным и шикарный набор суши. Это день рождения Мирека. А его жена Барбара — симпатичная, подтянутая, с короткой стрижкой и в очках — только что привезла из ресторана его любимые суши, попутно выяснив, что утратила способность выполнять простейшие арифметические действия. Складывать небольшие числа получается, а делить, умножать и вычитать — нет. Мужу она ничего не сказала. Она улыбается и уверенно держит в руке палочки для еды. Через какое-то время врач объяснит Барбаре, что за разные математические действия отвечают разные области теменной доли, и ее теменной доле до какой-то степени повезло.
Еще один «застольный» снимок: Барбара демонстрирует фотографу тарелку с чем-то явно вкусным. Это омлет с лисичками. Переехав из родной Польши в США, Барбара не забросила свою страсть к собиранию грибов. Видно, что она горда добычей. Фотография не расскажет о событиях предшествующего дня, о том, как вскоре после счастливого обнаружения полной поляны лисичек с мозгом Барбары произошло что-то крайне скверное, и тут уже скрыть от семьи ничего было нельзя — интеллигентная, доброжелательная жена и мать внезапно превратилась в злобную истеричку. Барбара еще не осознала, что усталость от долгой прогулки по лесу оказалась губительна для ее сдавленной и прижатой к стенке черепа префронтальной коры, а ощущение силы и бодрости было всего лишь следствием высоких доз стероидов, назначенных врачом в отделении неотложной помощи.
Еще один снимок, тоже неотъемлемая часть семейной истории: мозг Барбары, усеянный точками опухолей и белыми пятнами отеков.
«— Пожалуйста, скажите мне, — попросила я. — Что будет потом?
Я чувствовала себя ученым, который спрашивает о подопытном образце в банке, как будто речь шла не о моей возможной смерти, а о чем-то совершенно постороннем.
— Вместе с отеком усилится давление на мозг, и вы, вероятно, впадете в кому, — ответил доктор.
Кома? Кома меня не пугает. Это звучит успокаивающе, как сон.
— А потом? — не отставала я.
— Потом… в конце концом вы умрете, — тихо сказал он.
— Ладно. Что мне делать сейчас? Как к этому подготовиться? — спросила я будничным тоном, как будто речь шла о ремонте навеса на заднем дворе».
Это может показаться примером истинного мужества перед лицом трагедии или торжеством научного мышления над эмоциями — в конце концов, Барбара Липска была не рядовой пациенткой, а известным нейрофизиологом, специализирующимся к тому же на изучении психических заболеваний. Но это не так. И рассказывая историю своего двухмесячного погружения в мир безумия — редкий случай, когда временное психическое расстройство, вызванное воздействием на мозг метастазов меланомы, удалось благополучно преодолеть — Барбара Липска честно признается: это исповедь человека, потерявшего связь с реальностью и контроль над собственным сознанием. Безумный ученый представляет собой грандиозное зрелище только в немудреной фантастике. В реальности безумный ученый — это просто человек, мучительно сражающийся с ментальным недугом. Липска говорит о своей болезни с научной безжалостностью, раскрывая подробности, в которых не каждый отважится признаться даже близким, не то, что написать в книге. «Потерявшая разум» читается как отчет человека, упрямо готовящего обед и делающего уборку в горящем доме, изредка крича в окно пожарным — врачам, вооруженным самыми современными технологиями лечения рака — что все хорошо, не надо волноваться. Пожар был потушен, дом спасен — общими усилиями, изнутри и снаружи.
С одной стороны, это действительно жуткая история о человеке, которому ни знания, ни опыт не помогли удержать ускользающий разум. С другой, — это одновременно оптимистичная и печальная повесть о человеке, которого вытянули с «темной стороны» новейшие достижения медицинской науки — достижения, известные и доступные далеко не всем пациентам. А с третьей стороны, это история о человеке, у которого в чудовищных обстоятельствах хватило душевных и физических сил — сил, которые готов вырабатывать в себе не каждый
Какое из этих слагаемых самое важное — и есть ли тут самое важное слагаемое?