Из-за чего весь сыр-бор
Чаще всего эксперты высказывают мнение, что причиной всех этих фармацевтических войн является обыкновенный материальный интерес. Как сообщают СМИ, рынок гомеопатии не превышает 8% рынка лекарств. Но кризис есть кризис и лишние 7 млрд руб. (в такую сумму оценивается рынок гомеопатии в России) становятся предметом спора. Тем более что наши сограждане от души «наевшись» услуг нашей реформированной медицины, все больше внимания уделяют гомеопатии. За прошлый год продажи этой продукции выросли почти на 6%, в то время как рост продаж лекарств замедлился до 3%. Как тут не волноваться?
Но есть, на наш взгляд, и еще одна, может быть, даже более важная причина, по которой затеяно было все это действо с объявлением гомеопатии лженаукой. В 2014 году глава комиссии РАН по лженауке Евгений Александров уже сообщал, что «гомеопатия, с точки зрения доказательной науки, является лженаукой». В нынешнем Меморандуме также есть несколько упоминаний, что гомеопатия идет вразрез с требованиями и правилами доказательной медицины. «Принципы гомеопатии и основанные на них средства и методы диагностики и лечения противоречат принципам доказательной (научно обоснованной) медицины», – говорится в Меморандуме.
Список литературы
- NHMRC releases statement and advice on homeopathy. Summary media release information. NHMRC Media Release, March 11, 2015.
URL: https://www.nhmrc.gov.au/media/releases/2015/nhmrc-releases-statement-and-advice-homeopathy.
2. NHMRC Information Paper: Evidence on the effectiveness of homeopathy for treating health conditions. Canberra: NHMRC, 2015, 40 pp.
URL: https://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02a_information_paper.pdf.
3. Homeopathy Review. NHMRC.
URL: https://www.nhmrc.gov.au/health-topics/complementary-medicines/homeopathy-review.
4. Evidence Check 2: Homeopathy. Fourth Report of Session 2009–10. House of Commons. Science and Technology Committee. London: TSO, 2010, 275 pp.
URL: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/45.pdf.
5. Ernst E. Homeopathy: what does the «best» evidence tell us? Med J Aust 2010, 192(8):458–460.
6. Shang A et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005, 366(9487):726–732.
7. Ernst E. A systematic review of systematic reviews of homeopathy. Br J Clin Pharmacol 2002, 54(6):577–582.
8. Mathie RT et al. Homeopathic Oscillococcinum((R)) for preventing and treating influenza and influenza-like illness. Cochrane Database Syst Rev 2015, 12:CD001957.
9. Homeopathic Medicine & Advertising Workshop Report, Federal Trade Commission, 2016.
URL: http://www.ftc.gov/system/files/documents/reports/federal-trade-commission-staff-report-homeopathic-medicine-advertising-workshop/p114505_otc_homeopathic_medicine_and_advertising_workshop_report.pdf.
10. Lim A et al. Adverse events associated with the use of complementary and alternative medicine in children. Arch Dis Child 2011, 96(3):297–300.
11. Posadzki P et al. Adverse effects of homeopathy: a systematic review of published case reports and case series. Int J Clin Pract 2012, 66(12):1178–1188.
12. FDA warns against the use of homeopathic teething tablets and gels. FDA news release, September 30, 2016.
URL: http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm523468.htm
Действующие лица
Локомотивом в данном действе выступает Комиссия по лженауке при президиуме РАН. Структура эта была организована в 1998 году, и тогда в ее состав входило 12 человек. Кстати, гомеопатию в нашей стране разрешили всего тремя годами ранее. Много хорошего успела Комиссия сделать с тех пор. Например, защитила население от нано-фильтров для очистки воды Петрика.
Некоторые ученые в сети утверждают, что основная задача этой комиссии состоит в том, чтобы перекрыть любые новые научные взгляды, отличные от принятых теорий, а борьба с торсионными полями и гравитационными пушками – лишь побочный эффект этой деятельности. То есть, своеобразная инквизиция при РАН. Так это или нет – ученые разберутся сами, но отметим, что с методичным развалом отечественной науки, наблюдаемым всю постсоветскую историю, Комиссия только ширится и хорошеет – сегодня в ее составе уже больше 60 человек. Спасают нас от вечных двигателей и прочих циркониевых браслетов.
По сообщению прессы, Меморандум был подготовлен совместно с неким фондом «Эволюция». Среди ученых, подписавших экспертное заключение к Меморандуму, действительно значится имя директора этого фонда. Организация эта является преемницей известного фонда «Династия», который прекратил свое существование в связи с тем, что был признан иностранным агентом. По сообщению прессы, «Эволюция» является известным спонсором лоббистов ГМО в нашей стране. Также фонд является известным популяризатором западного научпопа, хорошо зарекомендовавших себя в нашей стране «общечеловеческих ценностей», «продвижения рационального мышления» и вообще выступает за все хорошее, против всего плохого. Известный оппозиционер Алексей Навальный призывает всех посетителей его сайта содействовать фонду, потому как «штука очень полезная».
Третьим персонажем в этой постановке выступило ФАС. Не имея никакого отношения ни к медицине, ни к биологии, ни к какой-либо науке вообще, ведомство в тот же день как был опубликован Меморандум, сообщило, что полностью поддерживает решение Российской академии наук и считает его «правильным, выверенным, давно ожидаемым». Удивительно быстрая реакция. Случайно так вышло, наверное.
Была к этому действию и прелюдия. Выпускники Первого Московского государственного университета имени Сеченова составили петицию, в которой требуют отменить преподавание гомеопатии в российских вузах, так как ее «неэффективность доказана». Очень продвинутые выпускники, надо сказать. За три недели до публикации исследования Комиссии сумели предвосхитить выводы академиков. А в то же время, в том же университете практикующие врачи слушают курс лекций «Основы гомеопатии». Отсталые люди, прошлый век.
Меморандум
В документе, который появился 6 февраля на официальном сайте Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, говорится, что «лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований». А свою активность в этом вопросе члены Комиссии объясняют тем, что «гомеопатия не является безвредной: больные тратят значительные средства на недействующие препараты и пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью». Как следует в точности понимать это заявление – не поясняется. То ли это забота о здоровье граждан, то ли сетования на то, что их средства проплывают «мимо кассы», когда они пренебрегают препаратами «с подтвержденной эффективностью». Многие эксперты склоняются к мысли, что второй вариант более правдоподобен. Кстати, картина, которую рисуют ученые из Комиссии, говоря о пренебрежении гражданами проверенными препаратами, выглядит довольно странно. Получается, что больной человек совершенно сознательно отказывается от проверенного и надежного способа исцелиться и вместо этого приобретает какое-то неизвестное (да и не дешевое) гомеопатическое средство. Вероятно, такие случаи бывают, но не в тех количествах, чтобы из-за этого «огород городить».
В Меморандуме рассказывается, что гомеопатия как альтернативная медицина возникла 200 лет назад, придумана она была немецким доктором Самуэлем Ганеманом. В ее основу лег принцип «подобное лечится подобным». Свое учение Ганеман называл «рациональная медицина», а суть его состояла в том, что в сверхмалых дозах лекарственные средства могут показывать гораздо большую эффективность по сравнению с обычной дозировкой, и воздействуют не только на симптомы, но и на первопричины болезни.
Академики утверждают, «гомеопатия возникла в эпоху, когда важнейшие представления химии и биологии о свойствах молекул и существовании микробов еще не были общепринятыми», и на сегодняшний день подобные представления о медицине являются безнадежно устаревшими. Члены комиссии сообщают, что не существует никаких клинических испытаний, доказывающих эффективности гомеопатии.
Экспертное заключение к Меморандуму подписано несколькими десятками специалистов. Большинство из них медики, химики и биологи, но есть также математики, физики и даже «лирики» в лице философа и журналиста. То есть среди подписавшихся есть люди, которые ни к медицине, ни к биологии вообще никакого отношения не имеют. Есть и иностранные ученые в составе экспертов, пописавших заключение. Кто и как оплачивал этот «банкет», не сообщается.
Данная статья не ставит целью понять, правы или ошибаются уважаемые члены академической Комиссии. Вопрос этот достаточно сложный, в сети есть много отзывов как за, так и против подобного взгляда на гомеопатию, и с обеих сторон баррикад стоят ни в чем не уступающие друг другу по количеству регалий и званий ученые мужи. Для нас скорее интересен вопрос – кто и зачем организовал это представление? О том, что это некая театральная постановка, говорит достаточно много признаков, хотя и косвенных.